QuestCentral

Абрам, ты или крестик сними, или трусы надень.
Старый анекдот.

В последнее время безопасность на играх – одна из самых жарких тем на любом форуме и ресурсе, посвященном городским квестам. Это не удивительно, ведь не так давно впервые за смерть игрока к ответственности был привлечен организатор. Многие проекты и организаторы начали в срочном порядке вводить инструктаж по технике безопасности, разрабатывать руководства для игроков, принимать новые правила… Почему это происходит и есть ли в этом практический смысл?

Прошлый год установил печальный рекорд – такого количества несчастных случае со смертельным исходом в городских играх еще не было. Каждый раз возникали споры, кто виноват, все ли сделал организатор для того, чтобы предотвратить трагедию, правильно ли действовали игроки. При этом случай в Ульяновске явно выбивался из общей картины: даже среди игроков появилось много тех, кто считал организатора явным виновником в смерти Кирилла Жировова.

Любому адекватному человеку очевидно, что организатор не стал бы размещать код в трансформаторной будке, если бы предполагал, что она может быть под напряжением. Даже если найдется человек, который решит устроить супер-экстремальный уровень рядом с подключенными проводами, он наверняка сделает из этого если не сенсацию, то хотя бы гвоздь всей игры. А в примечании к заданию будет написано не «КО: 2», а, как минимум «3+». Организатор, который знает, что рядом с его кодом находятся конструкции под напряжением в несколько тысяч вольт, и при этом не делает предостережений в задании – это агрессивный социально-опасный мизантроп. Игроки быстро заметили бы за своим «руководителем» такие качества, да и квалификация преступления в этом случае была бы иной. Поэтому, вероятнее всего, Максим Бубнов подошел чересчур беспечно и не рассмотрел все возможные варианты при написании кода в трансформаторной будке. Так же как слишком беспечно некоторые организаторы пишут коды на полуразрушенных крышах заводов или в непроветриваемых коллекторах, после чего тоже гибнут игроки. Получается, что граница беспечности, которая определяет меру ответственности организатора в сознании игроков и правоохранительных органов, очень неопределенна: направить игрока на провода под током, не подозревая об этом – плохо, а завести на дырявую крышу – нормально.

Вызывает удивление и реакция руководства проектов. Большинство решений, которые предлагаются для обеспечения безопасности – лишь создают ее иллюзию. Инструктаж по технике безопасности? Но всегда найдется новый игрок, который его не прошел или опытный, который не прислушался к требованиям. «Стопы» и заградительные ленты? Но их можно не заметить, случайно порвать или банально проигнорировать в желании сэкономить время или изучить локацию. Ведь опасность никуда не исчезнет – игроки лишь будут предупреждены о ней чуть лучше. Экстремальные уровни со стопами и ленточками – как колесо обозрения с поручнями из скотча. Опасность обозначена, кто выпал – администрация ответственности не несет.

Иногда доходит до абсурда, когда белое называют черным и наоборот. Единственный проект, который ищет организаторов на зарплату (формулировка из официальных вакансий) теперь, оказывается, проводит некоммерческие «игры для группы друзей». Слово «опасность» убрана даже из въевшегося в мозг термина «код опасности», но на главное мероприятие года завлекают «экстремальнейшими тройками». С той же силой, как раньше абсолютно бессмысленная с юридической точки зрения бумажка под названием «командное соглашение» вселяла уверенность в отсутствие ответственности, сейчас она начала вызывать страх перед обвинениями в оказании коммерческих услуг. Или наоборот, ошибку организатора из «не своего» проекта показательно осуждают, а недосмотры своих собственных спускают на тормозах. А потом и вовсе отказываются от своих слов. Можно понять панику и волнение под давлением компетентных органов. Но кто угодно увидит бесперспективность маскировки правды на примере ульяновского процесса. Человек, который вместо апелляции к логике и пониманию пытается опровергнуть очевидные факты, находится в заведомо проигрышной позиции.

Фактически, сейчас у любого игрового проекта в целом и у каждого организатора в частности есть два пути. Первый – смириться и признать, что травматизм (с исходами разной степени тяжести) – это неотъемлемая часть экстремальных городских игр. Это должны понимать и признавать все участники проекта – и игроки, и организаторы, и владельцы. Только после этого можно честно, не лицемеря, писать «тройки» на высотах выше 5 метров. Владельцы франшиз смогут не стесняясь украшать сайты громкими словами про экстрим и адреналин. В этой ситуации не нужно будет прятаться за липовыми правилами, по которым игроки берут на себя ответственность за действия в заведомо неизвестной обстановке. Можно принимать меры по сокращению травматизма, и это уже не будет выглядеть как перекидывание бремени ответственности между участниками игрового процесса. Но нехороший имидж игр, на которых иногда погибают люди, уже никуда не денется – и это будет расплатой за честность.

Второй вариант – убрать большинство факторов риска и уйти в сферу интеллектуальных игр с несложной «полевой» составляющей. Все потенциально опасные уровни запрещены в правилах – то есть никаких кодов под землей в непроветриваемых помещениях и над землей выше 5 метров, если нет надежной лестницы, поручней, и прочность конструкции не проверена специалистами. Никаких локаций вблизи железных дорог, объектов с любыми проводами и на охраняемых территориях. Организаторы устанавливают максимальный контроль за соблюдениями ПДД и за скорость свыше 70 км/ч, не пристегнутых пассажиров (в том числе на заднем сиденье), не говоря уже о выезде на встречную полосу, команда дисквалифицируется на игру. Также снимается с игры команда, игрок которой попадает под подозрение в употреблении алкоголя или наркотиков, и потом этот факт подтверждается освидетельствованием. Тогда не будет проблем с органами и можно полностью легализоваться, но даже в таких тепличных условиях нет уверенности в абсолютной безопасности: пьяных водителей, гопников и наркоманов организаторы отменить не в состоянии.

Второй вариант, максимально безопасный с любой точки зрения, хорошо подходит небольшим проектам и отдельным организаторам. Если они изначально взяли курс на «умные» игры, где нет места риску и гонкам, им не нужно придумывать новые правила, чтобы спрятать действительность – все и так хорошо. Они имеют полное морально право осуждать безответственность любителей экстрима, ведь сами они пошли по другому пути. Предположить, что так же поступят и крупные проекты на уровне администраций, невозможно. Как минимум половина организаторов периодически балуются «тройками с плюсом», и игроки во многих городах плотно подсели на такой адреналин. Задекларировать нетерпимость к любым проявлением экстрима на самом высшем уровне – значит отказаться от взносов этих игроков. Поэтому можно лишь надеяться, что большинству организаторов, владельцев франшиз, да и рядовых игроков хватит смелости признать потенциальную опасность ночных экстремальных игр, не прятаться за красивыми фразами о трагических случайностях и спокойно воспринимать негативные сюжеты в СМИ. А при повторении трагедий поддерживать (или хотя бы не осуждать) организаторов и игроков независимо от проектной принадлежности и личного восприятия уровня беспечности, из-за которой случилось несчастье.